英格蘭

　　長江商報消息 2012年12月18日，網站優化河南省教育廳原審計處處長、財務處副處長馮哲因受賄罪、巨額財產來源不明罪，被判處有期徒刑15年。但記者發現，受賄者雖入獄，多數行賄者卻未被追責。牽涉到該案的伊川縣教育局局長王瑞卿、副局長李校立等人仍擔任原職，未受到任何處罰。（11月20日《中國青年報》）
　　行賄和受賄本是一根藤蔓上的兩個毒瓜，但當下反腐領域，經常是“受賄者罪大惡極，行賄者罪輕一等”。根據《刑法》，受賄罪以5000元為起刑點，最高可判處死刑；行賄罪則以1萬元為起刑點，被追訴前主動交待行賄行為的，還可以減輕處罰或者免除處罰。據統計，全國每年起辦公室出租訴的行賄案件數不到受賄案件數的10%，行賄者大多被判緩刑和免予刑事處罰，行賄所得也很少被追繳。
　　按說，即使一些行賄行為因數額較小、情節輕微，未達到犯罪的程度，也應該受到行政和黨紀處罰。不過，現實並非如此。今年9月，甘肅張家川一名中學生在網上發帖“造謠”被拘，引發社會關註。有網友意外發現，該縣公安局房屋貸款局長白勇強早在一份1月的判決書中就已被認定存在行賄行為。該事實被曝光後，“帶病在崗”的白勇強才終於被停職。
　　“問受賄不問行賄”，大抵基於三種因素。一是司法實踐對污點證人的依賴。賄賂犯罪極其隱蔽，往往是一對一交易，司法機關為了掌握證據，有時會通過減輕或免於處罰，鼓勵行賄人主動交代行賄事實，在法庭出庭作證；二是在一些人看來，行賄者處於弱勢地位，是潛規則的受害者，尤其單位行賄更是為集體謀利益，不應對其給予嚴厲處罰。河南這起案件中，淅川二高校長曾因為馮哲給學校撥項目款送給其現金兩萬元，在接受採訪時，校方工作人員直言沒有追究的意義，“都是為了票貼工作，又不是裝到個人腰包”。三是法院與紀檢部門銜接不暢。北京市律師協會刑法委員會副主任許蘭亭指出，由於目前沒有規定“判決書必須送達行賄者的單位及紀檢部門”，紀委就難免因“不知情”而“不處罰”。
　　“問受賄不問行賄”無異於給腐敗留後門。儘管我國不斷加大反腐力度，但貪污賄賂犯罪仍呈易發多發態勢，其中貪污案件有所減少，賄賂案件明顯增多。最高檢反貪總局局長徐進輝更進一步指出，行賄行為增加的後果，絕非單一的受賄犯罪相應的增加，挪用公款、濫用職權、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪也都會相應增加——“因為這些犯罪背後銀行利率的真正驅動力，都與特定利益相關”。
　　行賄受賄同罪同罰，早已成為國際社會的普遍做法。眼下，亟待端正理念，加大對行賄的打擊力度。一方面，修改相關法律，提高量刑標準，規範行政紀律處罰，建立行賄黑名單，從而讓行賄者付出應有的代價。同時，司法機關要提高刑偵技術，減少對證人口供的過分依賴，以便辦理賄賂案件時不必投鼠忌器，打擊行賄和打擊受賄可以做到“兩手抓，兩手都要硬”。
　　■張楓逸（河南 職員）　　（原標題：“問受賄不問行賄”是給腐敗留後門）